АПИ се оправда със закона и съда защо не е проверила на кого плаща по скандала "Агромах"

На изричен въпрос дали АПИ не прави нарушение, като превежда към трета страна пари за изпълнение на възложени с обществена поръчка задължения, от Агенцията се позоваха на чл. 42а от Закона за обществените поръчки. Той гласи, че: "Паричните вземания по договорите за обществени поръчки и по договорите за подизпълнение са прехвърляеми, могат да бъдат залагани и върху тях може да се извършва принудително изпълнение".

Радан Кънев: Обиските в строителните фирми ще доведат до АПИ

Първа точка на резолюцията е за излизане в опозиция и точка. Реформаторския блок е една коалиция, от която най-важната част винаги е б...

Прочети повече

Поставихме въпроса заради твърденията на бившия временен председател на СДС и представител на австрийската компания за производство на тол системи "Капш" Борис Марков, че АПИ е съдействала да бъдат източени близо 4 млн. лева по проекта "Кърджали – Подкова". Тези пари, казва Марков, е трябвало да отидат в Корпоративна търговска банка и оттам към Фонда за гарантиране на влоговете, тъй като фирма „Инфраструктурна компания”, която е част от изпълнителя на допълнителните строителни работи по проекта ДЗЗД „Проход Маказа”, дължи милиони на фалиралата банка (бел. ред. – по груба сметка съгласно списъка на синдиците на КТБ става въпрос за над 120 млн. лева необезпечени кредити). Вместо това обаче парите се оказват в сметките на фирма „Агромах Холидей”, собственост на „Агромах”, след като идват заради цесия на фирма „Индустриални инвестиции”, направена с „Инфраструктурна компания”, обясни Марков пред Actualno.com.

На изрично питане на Actualno.com дали АПИ се е заинтересувала и е направила проверка що за фирма е „Агромах Холидей” – дали има дейност и служители (бел. ред. – според Борис Марков няма нито дейност, нито служители, а пред Търговския регистър две поредни години подава нулеви финансови отчети), от Агенция „Пътна инфраструктура” ни отговориха така: "Задължението на Агенция "Пътна инфраструктура" е да действа съобразно предвиденото в действащото законодателство, т. е. в качеството си на длъжник да извършва валидни плащания към надлежния кредитор, които след получаване на Уведомление за цесия ще е цесионерът".

От официалния отговор на АПИ на въпроса на Actualno.com кой в крайна сметка е взел парите стана ясно, че това е "Агромах Холидей". АПИ е получила две уведомления от ДЗЗД "Проход Маказа". С тези уведомления се иска Агенцията да плати две вземания по договора за строителство на Кърджали - Подкова на „Индустриални инвестиции“ АД. От своя страна „Индустриални инвестиции“ АД е депозирала пред АПИ два броя уведомления, с които прехвърля вземанията, придобити от ДЗЗД „Проход Маказа“ на „Агромах Холидей“ ЕООД. В случая са налице валидни спрямо Агенцията волеизявления, като нито един от четиримата съдружници в обединението не е възразил пред АПИ срещу направеното прехвърляне по тези договори за цесия, казват от Агенцията.

Излиза, че АПИ спазва буквално чл. 42а от Закона за обществените поръчки и не е проверила дали „Агромах Холидей” е фирма с дейност, с оборот и какви са финансовите ѝ резултати. Това са основни изисквания, когато говорим за кандидатстване за обществени поръчки, но в случая „Агромах Холидей” не е изпълнител на обществена поръчка. Точно това е и оправданието на АПИ: "В този смисъл, третото задължено лице (в конкретния случай АПИ) няма каквото и да е законово задължение или право да извършва проверка дали цесионерът (субектът, на когото е прехвърлено вземането) развива дейност и в каква сфера е тази дейност. Това е така, защото длъжникът (бел. ред. - АПИ) не е страна по договора за прехвърляне на вземането т.е. АПИ не би могла да вземе отношение по сключения договор, но действието на цесията спрямо него има за последица правото на цесионера да иска изпълнение от длъжника и съответно задължение длъжникът да изпълни искането на цесионера /виж Решение № 162 от 28.01.2013 г. по търг. д. № 453/2012 г. на Върховен касационен съд/".

Помогнала ли е АПИ да бъдат откраднати почти 4 млн. лева евросредства?*

Цели четири месеца опитвах да привлека вниманието на медиите за случая с „Агромах”. Така бившият временен председател на СД...

Прочети повече

Съгласно данните от АПИ по договора за „Кърджали – Подкова” договорът с ДЗЗД „Проход Маказа” е на обща стойност 38 163 872,19 лв. с ДДС, а с ДЗЗД „Проход Маказа“ – 14 976 000,00лв. с ДДС.

Попитахме АПИ и дали твърденията на Борис Марков не са опит да се окаже въздействие върху бъдеща обществена поръчка за изграждане на тол система. Г-н Марков е представител на специализираната в направата на такива системи австрийска фирма „Капш”. "Твърденията на Борис Марков в социалните мрежи са лъжи в търсене на сензацията, злепоставяне и уронване на репутацията и в тази връзка инж. Лазар Лазаров заведе дело срещу г-н Марков за клевета", гласеше стандартният отговор на АПИ.

Предистория

Още в събота (12 март) Actualno.com представи случая на база твърденията на бившия временен председател на СДС Борис Марков, както и отговорът на инженер Лазар Лазаров, настощият шеф на АПИ. Накрaтко случаят е следният – според Марков, „Агромах” създава нарочно друга фирма с подобно име – „Агромах Холидей”, която в момента е в процедура по ликвидация. „Агромах Холидей” обаче е била използвана, за да се вземат малко над 3,8 млн. лева, платени по обществена поръчка за строителни дейности по отсечката Кърджали – Подкова. Фирмата е получила парите, след като първият получател и страна по договора за строежа – „Инфраструктурна компания”, е участвала в цесия и е прехвърлила вземането си от АПИ на фирма „Индустриални инвестиции”. „Индустриални инвестиции” на свой ред прехвърля вземането на „Агромах Холидей”, чийто собственик е „Агромах”. Така плащането минава през три фирми, а „Агромах Холидей” не го отчита във финансовия си отчет и след около месец фирмата ще бъде ликвидирана, а следите от парите ще изчезнат, твърди Борис Марков. Той определя цялата схема и „Агромах” като случай на фирма-касичка.

Шефът на "Агромах" отрича АПИ да е превеждала пари, които е трябвало да отидат в КТБ

Заявявам, че от медиите се запознах с криминалното минало на г-н Методи Бачев. Той е задържан за побои и с него ще общувам само чрез съ...

Прочети повече